这几天考试，总算有时间处理一摞的杂志。看21期的《读者》，17页载了一篇王小波的《工作与人生》，题目、署名都没错，后面括号里写的“希 希摘自北方文艺出版社《一只特立独行的猪》一书”。我一看觉得不大对劲。一是因为曾在全集里读过，对原文有印象，二是因为，王小波不会写一篇这么缺乏他个人特色的文章，这不是他风格。
书柜里找到原作，是《一只特立独行的猪》的最后一篇。文章总共占两页多，而《读者》只留下不到一页的篇幅。选段后没注明有删节。文章前半部分全部被删，有奇思妙想的比喻、他的个人经历，也有一生主题和乐趣的论述，其中少许关于生育的调侃，也没什么不正经；后面删掉的不少字句包括一点贫嘴的，黑色幽默的，议论对象涉及“国人”的，还有在删改者眼里看似是废话的“我对这种想法是断然地不赞成，因为抱有这种想法的人就可能活成任何一种糟糕的样子”。
这种删改完全是毫无道理的，也是缺乏道德的。观点虽然不存在什么偏差，但就文章整体来说在表达作者的思想和认识上很不完整，简而言之就是片面，也有断章取义之嫌。原文要表达的意思是多方位的，前面几段绝不是白写，必须全文综合从宏观上体味。
依这种删改程度，对于原文的过分解构，过滤了作者浓郁的个人特色，只留下比较平淡乏味的那部分，这样的文章署名王小波我会心生疑窦，若是署个其他什么名字的话，我想我的评价只会是说得有道理，很清楚，没有出彩的地方，倒是很契合《读者》惯用的官方口吻。文章最重要的是什么？合理的个性发挥是其中不必不可少的。
行文这样庄重、一本正经，作者一定是不愿看到的，甚至是极力反对的：“这本书里除了文化杂文，还有给其他书写的序言与跋语。这些序言与跋语也表明了我的一些态度。除此之外，还有一些轻松的随笔。不管什么书，我都不希望它太过严肃，这一本也不例外。“此外，大量删节却不加注明的做法也很是违背编辑规范，都未免太不尊重作者意愿、不忠实于原文了，影响会很坏。何况还都是在主流媒体上，《读者》号称800万发行量，CCTV转播领导讲话水平那么专业更不用说。又何况你也不看看当前的形势是什么，作者死后无数人方才装作读懂了，大加吹捧顶礼膜拜，现在是“门下走狗”猖獗，你不会是想仰仗自己的强势地位四面树敌吧？这个问题很重要，有兴趣延伸的话可以参考米兰•昆德拉《被背叛的遗嘱》。
这使我想起
《于丹<论语>心得》，很多学者认为其中存在误读，脱离了原文所指，偏离了原文思路，她实质上是在利用《论语》传播她的个人观点，误导大众。所谓心得，是个人解读，必然会有不同理解，但你偏的太多太明显，我们都觉得有问题。既然这样，如果是无意为之，我们要质疑你的学术水平，如果是有意而为，那我们就要质疑你的学术品德。我说删改不道德，与此有些类似，都是有悖作者本意，尽管删改者没有强加自己个人观点在其上。
当然，可笑的是，现在骂于丹又成了一股不小的逆潮，沦为噱头一种了，真正有价值的反思与批判则淹没其中，难以吸引眼球。这也是符合中国特色的，充分体现了哲学辩证思想。大家都学哲学，用哲学，爱哲学——甚好，甚和谐。想学么？快去买一本《辩证法随谈》吧。
我很疑惑这是推荐者的个人行为，还是杂志认为被删部分内容不适合刊登所以和谐掉了。
如果这是个人行为，那么我严重鄙夷此人的水平和人品，而杂志社录用摘选的文章没有核对矫正就直接刊载出来，对于作者、读者和杂志本身，都是极不负责任的，这是工作流程环节上的严重漏洞。
如果这是杂志行为，你要么就别登，要么按原文走，这样胡乱搞个阉割版出来实在令人无语。或许传统平媒也有一定的苦衷，可删掉的内容怎么敏感了？不过现在全面清理整顿，牛博网关停，被封的也有Feedburner、v2ex、YouTube（十七大非常时期过后已解除）等无数，举国一片和谐景象，审查标准也各处自成一家。北京律师刘晓原的一篇文章在搜狐没有通过审查，被管理员直接删除，而在博联社却被编辑作为“精粹”文章推荐。足见这个
匪夷所思的阉割标准也是情理之外，意料之中了。
这次是我发现了，可被发现的总是极少数，大多数蒙混过关，以前不知道有过多少，之后不知道还会有多少。能发现的人也总是极少数，大多数只是信以为真，被蒙蔽着。
关于《读者》有一个
史话，创刊初期，编辑想做的杂志远不是现在这样，当时创刊号准备了一些稍显敏感的文章，出刊前夕被上级部门，紧急叫停，受到了批评，换掉了全部“有问题”的稿件，所以一朝被蛇咬十年怕井绳，之后杂志再不敢涉及政治，说得好听点，是“不以敏感题材去争取读者”。“这次变故，对于《读者文摘》事关重大，这使它从一开始就形成了远离热点，关心人类最本质的亲情与人性化的办刊特点。虽然一切都显得有点阴差阳错。”
现在的杂志满溢着“人文关怀”，第一篇必然讲爱，而后继续真善美，这类文章空洞无物，能占到一半之多。我可以坦言，小学时读这些的确很有帮助。与此同时文学的严肃性、批评性很大程度上被弱化了，鲜见反讽、影射、隐喻。而对于一些社会问题则是具体的感人故事，抑或是空泛的概论，通常缺乏清醒的认识和理性思考，难以称的上是针砭时弊，都是点不到即为止了——这也是通病，没人敢点到。就像是《焦点访谈》，报道必须从小处做起，常见的是某个偏远小地方底层出的什么问题，反正都不是真正有钱有势的主儿：真正的问题所在是报道不得的。不过说实在的，在央视能小打小闹成这样已经很不易了，我们也要理解记者们的难处。
这么多年，从小学读到现在，我成长了，而一本杂志是相对一成不变的。《读者》总自我标榜是高考状元的必读杂志、汲取人生哲理的必读本，这是令我尤其反感的。而且文章质量良莠不齐，有些简直是小报内容的文笔加强版，很有《真爱无敌啊！我的爱情在战火纷飞的岁月》《爱情没有年龄呐，八十岁老人为何离婚》的神韵，上《知音》才算门当户对，。去年就考虑还要不要订阅，这次发现这本表面光彩照人的杂志不为人知的阴暗角落，仿佛又认清了些，更没信心了，看来这回需要犹豫一下。
毕竟不能要求《读者》像《读书》一样，现在连《读书》都几近只剩读书了。只是，
失去的传统何处追寻？
附：
《工作与人生》原文
